Зінаїда Гіппіус (zinaida gippius) чоловіча личина неприступної сильфіди

У нарисі про Зінаїді Гіппіус , включеному в книгу «Самотність і свобода», яка вийшла в 1955 році в Нью-Йорку, Георгій Адамович писав: «Як часто трапляється навіть з найбільш досвідченими письменниками, Гіппіус не помічала у себе того, що за чужим підписом змусило б її посміхнутися або поморщитися.Винятком із загального правила вона в цьому сенсі не була...Але людиною була все-таки винятковим, хоча і нелегко пояснити, в чому саме.У небесній майстерні своєї Господь Бог ніби удостоїв її «ручного вироблення», випускаючи величезна більшість людей пачками і серіями, без особливих індивідуальних відмінностей ».

 

Від себе додамо: нам здається, що Адамович все ж помилявся, відокремлюючи в Гіппіус «людське» від «літературного».На наш погляд, це в З.Н.становило єдине ціле.Література для неї була життям, життя-літературою.

 

«Гетри» Єсеніна

 

Розповідали, що, коли в салон Мережковський привели Сергія Єсеніна -нову зірку в Північній столиці, Гіппіус, холодна і непроникна, затягнута в щось чорне, вийшла назустріч поетові, піднесла свій лорнет ( з яким майже ніколи не розлучалася) до очей і, подивившись на вигляд гостя, безпристрасно запитала: «Це що у вас за гетри такі?»

 

Була зима, було холодно, але рязанський самородок, почувши про дивацтва господині будинку, з'явився знайомитися в валянках не тільки через морози, а й для «епатажу».«Епатаж» не вийшло...

 

Вона сама любила фраппировать, епатувати і лорніровать, розглядати оточуючих через мікроскоп, будь то в житті або в літературі.Що, втім, для неї було одним і тим же.Тому більшість знайомих її НЕ любило, меншість, віддаючи данину розуму і таланту, побоювалося.Дружили мало хто.І зберігали вірність, як, наприклад, Савінков або Злобін, до кінця життя.Своєю або її.

 

«Цікаво-про цікаве»

 

Після ранньої смерті батька у Зінаїди виявили підозру на туберкульоз.З Москви переїхали до Ялти, з Ялти-в Тифліс.У Ялті гуляли по набережній, дихали цілющим повітрям, брали морські ванни.У горбатому Тифлісі несло запахом кави з численних кав'ярень, місто було по-східному екзотичне, в ньому жили грузини, росіяни, вірмени, євреї.

 

У ній рано проявилися літературні нахили, вона намагалася писати вірші, вела щоденник.Вона полюбила живопис, захопилася музикою і...верховою їздою.Коні траплялися перекірливими, але вона швидко навчилася справлятися з ними.В Боржомі все пили воду, а вечорами ходили танцювати в ротонду.Зінаїда розцвіла, налилася статтю і, висока, золотоволоса, з зеленими, які випромінюють смарагдовий блиск очима, користувалася успіхом у молодих людей.Там же, в Боржомі, вона і познайомилася з молодим літератором Дмитром Мережковським, який привернув її увагу своєю серйозністю, ерудованістю і вмінням говорити «цікаво-про цікаве».Симпатія була взаємною, знайомство мало наслідки, і влітку 1888 року відбулася пояснення.

 

Зерно і грунт

 

У ротонді танцювали, було душно, тісно, ​​все штовхали один одного.Вони вибралися з кола танцюючих і пішли в ніч-світлу, прохолодну.Була розмова, навіть не пояснення і не пропозиція, причому обидва, як згадувала пізніше Зінаїда Миколаївна, розмовляли так, як ніби давно було вирішено, що вони одружуються і що це буде добре.

 

І це дійсно було добре-Мережковський прожили разом 52 роки і жодного разу з дня вінчання, що відбулося 8 січня 1899 року в тифлисской церкви Михайла Архангела, не розлучалися.Нареченій минуло 19 років, нареченому було 23 роки.

 

Так почалося життя удвох: сімейна сумісна і літературна несумісні-проживши все ці роки пліч-о-пліч, жодного разу вони не написали нічого разом.Ідеї ​​-так, часто виробляли вдвох, але траплялося їй і випереджати в чомусь Дмитра Сергійовича.Вона кидала зерна в угноєної грунт, він нарощував плоть, дбайливо вирощував, відточував, надавав форму.

 

Погляд з боку

 

Багатьох сучасників цей шлюбно-літературний союз дивував.Родичка Валерія Брюсова Броніслава Погорєлова через десять років після смерті З.Н.і понад півстоліття після яка демонструвала на все життя зустрічі писала: «Пригадується один із приїздів до Москви Мережковський...Мета цього прибуття вже заздалегідь була відома.Дмитро Сергійович Мережковський спільно з Г.Чулковим намір видавати релігійно-революційний журнал «Новий Шлях», і на це йому були потрібні 40 000 рублів.Цілий день подружжя Мережковський роз'їжджали по Москві.Зустрічі, ділові побачення, дуже розумні, містично-пророчі розмови з рядом впливових, могутніх москвичів.Заодно подружжя Мережковський відвідала Донський монастир, де Дмитро Сергійович взяв участь в якомусь диспуті, на якому виступали вчені-богослови (злі язики стверджували, що і там Мережковський-марно, правда,-але намагалися отримати потрібні гроші).

 

Дивне враження справляла ця пара: зовні вони разюче не підходили один одному.Він-маленького зросту, з вузькою запалими грудьми, в допотопному сюртуку.Чорні, глибоко посаджені очі горіли тривожним вогнем біблійного пророка.Ця схожість підкреслювалося вільно зростаючої бородою і тим легким взвізгіваніем, з яким переливалися слова, коли Д.С.дратувався.Тримався він з деяким почуттям переваги і сипав то цитатами з Біблії, то з язичницьких філософів.

 

А поруч з ним Зінаїда Миколаївна Гіппіус.Спокуслива, святкове, особлива.Вона здавалася високою через надмірну худобу.Але загадково-красиве обличчя не носило ніяких слідів хвороби.Пишні темно-золотисте волосся спускалися на ніжно-білий лоб і відтіняли глибину подовжених очей, в яких світився уважний розум.Уміло-яскравий грим.Запаморочливий аромат сильних, дуже приємних духів.При всій цнотливості фігури, яка нагадувала швидше юнака, переодягненого жінкою, особа З.Н.дихало якимось грішним всепоніманія.Трималася вона як визнана красуня, до того ж-поетеса.Від людей, близько стояли до Мережковским, не раз доводилося чути, що турботами про сімейний добробут (тобто про аванси і гонорари) відала майже виключно З.Н.і що в цій області нею досягалися неймовірні успіхи.

 

Погляд зсередини

 

Це погляд з боку.А ось погляд зсередини-самої Гіппіус: «Ми з Д.С.так само різнилися по натурі, як різні були наші біографії до початку нашого спільного життя.Нічого не було більш різного, і зовні, і внутрішньо, як дитинство і перша юність його-і мої.Правда, була і схожість, єдина-але важлива: ставлення до матері.Хоча навіть тут повної однаковості не було ».Але: «...різниця наших натур була такого роду, при якому вони один одного знищують, а, навпаки, можуть і знаходять між собою відому гармонію.Ми обоє це знали, але не любили розбиратися у взаємній психології ».

 

Що стосується релігійної ідеї, то все життя вони прожили тієї, що прийшла їй в літо Господнє 1905 року і стала idee fixe.Це була ідея про «потрійному устрій світу».Як завжди, вона поділилася нею з чоловіком.Він «перетворив її в самій глибині серця і розуму, зробивши з неї релігійну ідею всього свого життя і віри-ІДЕЮ ТРІЙЦІ, пришестя ДУХУ І ТРЕТЬОГО ЦАРСТВА АБО ЗАВІТУ».

 

Вони були як сполучені посудини, «плюс» на «мінус» в життя дав «плюс», і тому і зуміли прожити разом таку довгу і таку непросту життя.

 

Надсон в спідниці і поет Гіппіус

 

Професійна літературне життя Зінаїди Гіппіус почалася незадовго до весілля, коли в 12-й книжці журналу «Північний вісник» за 1888 рік з'явилася перша поетична публікація-два вірші, підписані ініціалами З.Г.Але це був ще «Не поет-Зінаїда Гіппіус », це був« Надсон в спідниці ».Взагалі вся рання поезія З.Г.забарвлена ​​в тони, характерні для «покоління втомлених»-покоління 1880-х років, розчарованого в житті, меланхолійно скорботного, песимістично налаштованого.І, звичайно, тут не могло не обійтися без досить поширених в літературі того часу мотивів-сумнівів у власних силах, томлінні по смерті (а у Гіппіус на все це накладався власний відбиток-сліди недавньої хвороби):

 


Мій друг, мене сумніву
Чи не турбують.
Я смерті близькість
Відчував давно.
У могилі, там, куди мене
Покладуть,
Я знаю, сиро, душно і темно.

 

.................................

 


Спокою жду...Душа моя
Втомилася...
Кличе до себе мене природа-
Мати...
І так легко, і тяжкість
Життя спала...
Про милий друг, відрадно
Помирати!

 

Назва вірша-«Отрада».Написано воно в 1889 році.Від чоловічого обличчя (до цього прийому Гіппіус вдаватиметься і надалі, і не тільки в віршах).Їй було всього лише 20 років.Вона проживе ще 56.Але це так заманливо для поета-в молодості писати про смерть...Однак поезія і життя (в гетевском розумінні-Dichtung und Wahrhait)-все ж дві різні речі, і життя тривало, як тривала і поезія, як писалися і проза, і літературно-критичні статті.

 

Це добре зрозуміє і відчує Інокентій Анненський, найтонший лірик і проникливий критик.Розбираючи її вірші, він напише: «Для З.Гіппіус в ліриці є тільки безмірне Я, не її Я, звичайно, не Ego зовсім.Воно-і світ, воно-і Бог; в ньому і тільки в ньому жах фатального дуалізму; в ньому-і все виправдання, і все прокляття нашої засудженої думки; в ньому-і вся краса ліризму З.Гіппіус ».Далі Анненський цитував її вірш:

 


Я в собі, від себе, не боюся
Нічого,
Ні забуття, ні пристрасті.
Не боюсь ні зневіри, ні сну
Мого,
Бо все в моїй владі.
Не боюсь нічого і в інших-
Від інших,
До них Нейди за нагородою.
Бо в людях люблю не себе,
І від них
Нічого мені не треба.
О, Господь мій і Бог,
Пожалій,
Успокой,
Ми такі слабкі і нагі.
Дай мені сил перед нею,
Чистоти перед Тобою,
І перед життям-відваги.

 

І приходив до остаточного висновку: «Серед усіх типів нашого ліризму я не знаю більш сміливого, навіть зухвалого, ніж у З.Гіппіус.Але її думки, почуття до того серйозні, ліричні відображення її так безумовно вірні і так чужа їй ця роз'їдає і згубного іронія нашої старої душі, що чоловіча личина цієї чудової лірики (З.Н.Гіппіус пише про себе у віршах не інакше як в чоловічому роді) чи коли-небудь обдурила хоч одного впливового читача ».

 

Іншими словами, мова йшла про «всесвіту» поета Гіппіус, яку не сплутаєш ні з чиєю іншою.Вона проривалася в віршах до самої себе, до такої, якою була.Це могло комусь подобатися, комусь не подобатися, але це було.Тому Анненський побачив «фатальний дуалізм», а Роман Гуль-«страшне подвійне обличчя».І «роздвоєність».І навіть більше того-«двоедушіе».А Корній Чуковський -«манію протиріччя».Гіппіус відповідати своїм Зоїл не хотіла, але у вірші «Даремно» (1913), написаному зовсім про інше і з іншого приводу, вийшло, що відповіла: «Будь вірний своєму серцю,/Бережи його ключі».«Антон Крайній»

 

Як поет оригінальний, з власним голосом Зінаїда Гіппіус оформиться в перше десятиліття нового, ХХ століття, коли релігійно-містичні шукання знайдуть поетичну форму, коли напружене духовне існування між двома полярними полюсами-то, що її мучило і не знаходило відповіді, вона зуміє передати в слові: «Мені близький Бог-але не можу молитися./Хочу любові-і не можу любити».Коли «Я» вийде за рамки особистості і стане і світом, і Богом (і світом, і Богом-в собі).

 

Але її літературному дару було вузько в якихось одних жанрово-заданих рамках.Тому-і вірші, і проза.Тому-і публіцистика, і літературно-критичні статті.

 

У статтях, які склали «Літературний щоденник», який побачив світ в 1908 році, вона була не скута ніякими обмеженнями.У них вона могла говорити з читачем безпосередньо і не стримувати свій клекоче темперамент.Тому і псевдонім «Антон Крайній», бо середина-завжди нудьга і вульгарність і «не виносить нічого, крім себе».

 

Однак Гіппіус не тільки критикувала, полемізувала, скидала з п'єдесталів, а й стверджувала-своє, заповітне, виношене, то, у що вірила, чим жила, що думала про той чи інший предмет.А думала вона перш за все про головне-про Бога і про шляхи, що ведуть до нього, про Життя і Смерті, про віру і безвір'я, про ненависть і кохання, і про те, що, незважаючи ні на що, людина живе тому, що можна жити, тому що «людське в людині живуче».

 

Боротьба з «чортом»

 

І ще одна важлива для Гіппіус думка прозвучала на сторінках її «Літературного щоденника»: «Чорт каже:« повинно бути, як є ».Ми говоримо: має бути, як має бути ».І тільки якщо ми так говоримо,-і може що-небудь дійсно бути.Тому що чорт і тут обманює нас, брехливо втілюючи в слова свої думки; справжнє ж значення слів «все має бути, як є»-«все мало б бути, тому що нічого немає».

 

О, вона добре знала, про що говорила.Вона давно боролася з «чортом» у своїй душі, звідси-коли «чорт» перемагав-і подвійність її натури, характеру, яку вловлювали проникливі сучасники, відзначаючи в ній «демонічне» початок.Але вона ж і болісно пробивалася до Бога, шукаючи його на шляхах Любові, про що і писала в одному з листів до Філософова в липні 1905 року: «Я шукаю Бога-Любові, адже це і є Шлях, і Істина, і Життя.Від нього, в Ньому, до Нього-тут починається і закінчується все моє розуміння виходу, позбавлення ».

 

Троїстий союз

 

На початку століття утворився так званий «потрійний союз», в який входили вона, Мережковський і найближчий співробітник «Нового шляху», критик, публіцист Дмитро Філософів.Ідея «потрійного влаштування світу», належного прийти на зміну традиційному християнському світоустрою, старанно розробляється Д.М.та З.Н., на побутовому життєвому рівні прийняла форму спільного проживання з близьким духовно та інтелектуально Філософовим.Звичайно, це був черговий епатаж, виклик Мережковський суспільству.Життя втрьох-суспільство повнилося чутками, гадала: справжня-несправжня? А тут ще наспів лист з Парижа, куди трійця поїхала в лютому 1906 року.Уїдлива Зінаїда писала Брюсовим, що вони радіють новому оригінальному господарству (квартира в Парижі була дорогою і величезною), що меблів у ній всього 3 ліжку, що крісел (солом'яних) теж 3 і що взагалі це «новий спосіб троебрачності».Але як було насправді-хтозна...Відомо тільки-з листів Філософова до Гіппіус,-що закоханий він у неї ніколи не було, про чуттєвості зовсім не йшлося, якщо що і відчував, то тільки дружній настрій.Однак підозрював, що З.Н.в нього була закохана.Проте «союз» тривав кілька десятиліть, після чого розпався...

 

Сильфіда

 

Пам'ятайте: 1913 рік, «Будь вірний своєму серцю,/Бережи його ключі».І була вірна, і керувалася, і рідко кого туди пускала.Любила все життя одного Дмитра Сергійовича, але бували і закоханості.У поета Мінського або, скажімо, в відомого і впливового свого часу літературного критика Якима Волинського.27 лютого 1895 року його писала йому: «...Я змішала свою душу з Вашої, і похвали і хули Вам діють на мене, як звернені до мене самої.Я не помітила, як все змінилося...»Вони були вже кілька років знайомі« літературно », тепер роман перетікав в інше русло і розвивався швидко і стрімко.Вже 1 березня неприступна Зінаїда зізнається: «Ви мені потрібні, Ви-частина мене, від Вас я вся залежу, кожен шматочок мого тіла і вся моя душа...» Все закінчилося в жовтні-коли вона з завойовника перетворилася в завоювала, коли вона зрозуміла, що він не здатний відчувати те, що вона називала «чудесами любові», коли він поступився їй у всьому...вона була з тих жінок, що не люблять, коли їм поступаються.Тим більше-в усьому.Він цього не зрозумів...і поступився.Захоплення пройшло, залежність зникла.Коли це сталося, він перестав їй бути цікавий-став антиестетичності.Що ж, вона могла припинити відносини і з цієї причини, і не тільки з людиною, але і з владою, як це станеться в 1917 році.

 

Після революції Волинський в своєму нарисі «Сильфіда» відобразить не тільки її зовнішність, а й характер-спробує проникнути всередину душі тієї, яку любив.Він згадував: «Це була жіночність істотно дівочого характеру, з капризами і сльозами, зі сміхом і пустотливою грою, з раптовими охолодженнями.Кокетливість досягала в ній високих ступенів художності...Культ краси ніколи не покидав її ні в ідеях, ні в житті...»

 

Через 50 років, майже через життя, З.Г.відповість: «Це був маленький єврей, гостроносий і голений, з довгими складками на щоках, що говорив з сильним акцентом і дуже самовпевнений...»

 

Всі давним-давно згоріло, вигоріло, перегоріло.Залишилися зола, попіл...

 

Свобода і самотність

 

Зінаїда Миколаївна завжди прагнула бути вільною-і зовні, і внутрішньо.Зневажала умовності, намагалася бути не в побуті-над побутом.Тому завжди, незважаючи на спільне життя з чоловіком, була самотня (внутрішньо), бо свобода і самотність-дві речі нероздільні.Тому на увазі і вела себе належним чином, викликаючи захоплення одних і несхвалення інших.

 

Вона любила одягатися в чоловіче, як Жанна д'Арк або Надія Дурова.У віршах, статтях говорила про себе в чоловічому роді, підписувалася чоловічими псевдонімами «Антон Крайній», «Лев Пущин», «Товариш Герман».Багатьох це дратувало, деяких лякало, третє відштовхувало.А вона, не звертаючи уваги ні на перше, ні на друге, ні на третє (крім Дмитра Сергійовича-він завжди і в усьому залишався єдиним авторитетом, до голосу якого вона прислухалася), була єдино такий, який могла бути: зовні-спокійною і жіночною, привертає увагу чоловіків і жінок, внутрішньо-бентежною, що захоплюється містикою «статі», що вирішує питання «метафізики любові», розмірковує про Христа, Церкви, яка живе в сучасності і сучасністю-для майбутнього.

 

Хам грянув

 

Вона жила літературою, релігійними пошуками, Дмитром Сергійовичем Мережковским.І Росією, яку (без надриву) любила.Але ту, яка була, а не ту, яка стала.Революція 1905 року вже була не її.Жовтневий переворот 17-го-тим більше.«Грядущий хам», про пришестя якого попереджав її чоловік, гримнув, причому не тільки поліз з усіх російських щілин-він прийшов до влади.І знищив все, чого вона поклонялася.Все перевернулося: буття, побут, старе життя з її пошуками добра, гармонії, ідеалу.«Добро» прийшло в шкіряній куртці з наганом і ордером на обшук.До «гармонії» приводила куля в чекістському підвалі.«Ідеалом» стали кров, насильство, однодумність.

 

Колись (в 1904) у вірші «Все кругом» вона писала:

 


Страшне, грубе, липкі,
Брудна,
Жорстко-тупе,
Завжди потворне,
Повільно котрі рвуть,
Дрібно-нечесне,
Слизьке, соромно,
Низьке, тісне,
Явно задоволене,
Таємно-блудливе,
Плоско-смішне
І нудно-боягузливе,
В'язко, болотно
І тінно застійне,
Життя і смерть одно
Негідну,
Рабське, хамське, гнійне,
Чорне,
Зрідка сіре, в сірому
Вперте,
Вічно лежаче,
Диявольськи відстале,
Дурне, сохло, сонне,
Злісне,
Трупне-холодне,
Шкода-нікчемна,
Непереносное, помилкове,
Хибне!
Але скарг не треба;
Що радості в плаче?
Ми знаємо, ми знаємо,
Все буде інакше.

 

Вона помилилася.Інакше не стало-вірші дивно лягали на нову більшовицьку дійсність.Більш того, дійсність була страшніша віршів.Російська воля-завжди хаос і анархія.Російський бунт нещадний і безглуздий, Пушкін , як завжди, мав рацію.Більшовики зняли всі табу, розбудили найтемніші, дрімаючі в людині інстинкти.Вона на відміну від Блоку не почули «ні музики революції», ні музики в революції.Крім того, вона ніколи не була «хористкою»-не співала ні «в хорі», ні «з хором».Вона завжди була-голосом з хору, голосом поза хору, відмінним від інших, тому завжди чутним, тому виразно розрізняють на тлі інших.Вона була індивідуальністю, і їй було не по дорозі з масою.І все, що творилося в післяжовтневій життя (не життя-хаосі)-їй було не по нутру.І тому вона не хотіла бути з тими, хто умертвив лютневу Росію.Не кажучи вже-заодно.      



   



   



                Він рідко хворів, продовжував багато писати і помер раптово.              






   


         
Геннадій Євграфов

-->