Чурило Пленковіч біографія

Чурило Пленкович - герой російських билин, типовий красунчик-красень "з личком ніби білий світ, очима ясна-сокола і бровами чорна-соболя", бабський угодник і заїжджий Дон-Жуан. Постійний суперник Дюка Степановича, Ч. різко відрізняється від інших богатирів київського циклу. Своє іноземне походження він видає тим, що з усіх героїв російської епосу один дбає про свою красу: тому перед ним завжди носять "соняшник", що оберігає обличчя його від засмаги. Билини про Ч. розпадаються за змістом на два основних сюжету: 1) поїздка князя Володимира в маєток Ч. і служба останнього в Києві стольником-чашником, а потім "позовщіком на бенкети", і 2) зв'язок Ч. з дружиною Бермяти, молодий Катериною Нікулічной, і смерть коханців від руки ревнивого чоловіка. Основний тип першої були складається в наступному. Під час традиційного бенкету до Володимира є натовп селян зі скаргою на молодців Ч., які повиловілі всю дичину, а княжих мисливців побили булавами. Друга група скаржників - рибалки, у яких молодці Ч. силою перехопили всю рибу.

Нарешті, приходять стольники і доносять князю, що дружина Ч. повиловіла соколів і кречетів на государевому займище. Тільки тоді Володимир звертає увагу на скарги і, дізнавшись, що невідомий йому Ч. живе на річці Сароге, нижче Малого Київця, біля хреста Леванідова, бере княгиню Апраксія, богатирів, 500 дружинників і їде в садибу Ч. Його зустрічає старий батько Ч., Плівка Сорожанін, запрошує в гридню і пригощає. У цей час під'їжджає дружина Ч., що здалася князю такої численної, що він подумав, чи не йде на нього війною ординський хан або литовський король.

Ч. підносить Володимирові багаті подарунки і так полонить гостей своєю красою, що Володимир забуває скарги своїх людей і запрошує Ч. до себе на службу. Одного разу під час бенкету Апраксия задивилася на "жовті кучері та золочені персні" Ч., який подавав до столу страви, і, "рушаючи" крило лебедине, порізала собі руку, що не пройшло повз бояринь. Коли княгиня просить чоловіка зробити Ч. ПОСТЕЛЬНИКОВ, Володимир ревнує, бачить небезпеку і відпускає красеня в його садибу.

Другий сюжет пов'язаний з попереднім. Володимир призначає Ч. "позовщіком". За обов'язків служби, останній йде до старого Бермята Васильовичу запрошувати на почесний бенкет князя, але, побачивши молоду дружину його, прекрасну Катерину, Ч., "позамешкался" і не повернувся до палацу навіть вранці, коли Бермята був у заутрені.

Побачення Ч. з Катериною починається грою в шахи, причому молодий "позовщік" робить їй три рази мат. Тоді вона кидає дошку і каже, що у неї "збожеволів розум в буйної голові, скаламутити очі ясні" від краси Ч. і пропонує йому піти в опочивальню. Сінна дівка-чернавка сповіщає Бермяту про зраду дружини. Відбувається повна трагізму сцена розправи над коханцями, і билина закінчується смертю Ч. і Катерини, причому в деяких варіантах Бермята одружується на сінної дівці, в нагороду за донос. Решта подробиць, дуже важливі для питання про західний походження заїжджого чепуруна, наводяться зазвичай всіма дослідниками. Билини про Ч., повні та уривки, відомі більш ніж в 40 варіантах: Див. "Збірник Кирши Данилова" під редакцією П. Н. Шеффера (Санкт-Петербург, 1901, стор.

11, 41, 65 - 68, 189); Рибников, I, | 45, 46, II, | 23, 24, III, 24 - 27; А. Гільфердінг ( "Збірник II Відділення Академії Наук", LIX - LX; | 223, 224, 229, 242, 251, 268, 309); Н. Тихонравов і В. Міллер "Билини старої і нової записи" (Москва, 1895, | 45, 46, 47, 48); А. Марков "Біломорські билини" і "Известия Петербурзького відділення Академії Наук" (1900, книга II); Н. Ончуков ( "Жива Старина", 1902, випуски III - IV, 361). Билини про Ч. розроблені поки дуже мало. Навіть щодо самого імені Ч. існують різноманітні теорії. Одні вчені говорять про південноросійському походження його, так як різні варіанти цього імені (Джура, Журило, Цюріло) належать до тих небагатьох епічним іменах, які до сих пір збереглися в народних піснях Холмської, Підляського та Галицької Русі. В кінці XIV століття згадується боярський рід Ч. (nobilis ... Czurilo, "Acta grodzkie i ziemskie", документ 1410 г.), з якого вийшли засновники міста Чурилова в Подільський губернії (А. Соболевський "Нотатки про власні імена в великоруських билинах "," Жива Старина ", 1890, випуск II, 95). На думку академіка А. Н. Веселовського, ім'я Ч. сталося з давньоруського Кюріл - Кирило, подібно освіту Купріан - Кипріян і ін. ( "Збірник II Відділення Академії Наук", тому XXXVI, стор. 81). Проти такої етимології заперечував академік А. Соболевський, який пропонує іншу теорію: Ч. - зменшувальне ім'я від Чурослав, як Твердило - від Твердислав ( "Жива Старина", 189, випуск II, 95). Нарешті, Всеволод Міллер думає, що на перехід "до" в "ч" могла вплинути латинська форма Cyrillus ( "Нариси російської народної словесності", Москва, 1897, стор.

121). Менш загадково батькові Ч. "Пленкович", яке є власне пісенний епітет, спочатку ставився до самого Ч. (щап - красунчик, щапіть - хизуватися), подібно до того, як Соловей став Рахмановічем, Микула - Селяниновичу (М. Халанський "Сказання про Кральовіч Марке ", I, 137); з "Ч. Щапленковіча, т. е. Щеголовіча, завдяки забутого первісного значення прізвиська Ч., склався окремий образ" Плівка ", багатого гостя - Сарожаніна" ( "великоруські билини київського циклу", 208). Д. Ровинський виробляє Плівка від слова "плівка" ( "Російські народні картинки", IV, 97). А. Веселовський бачить в Плівці Сарожаніне фряжскими гостя з Сурожа, древньої Сугдеі (Судак в Криму), звідки сурожанін означало "заморянін", а Пленк пояснюється псуванням слова "франк - італієць" ( "Збірник II Відділення Академії Наук", тому XXXVI, стор . 67, 78 - 81). В. Міллер не згоден з останнім думкою, так як, за визначенням билин, двір Ч. стояв на річці Сароге, Череге або на Почай-річці (Почайні), у святих мощей у Борисових, і знаходить подібну назву в древніх поселеннях новгородських пятин ( "Нариси", 196 - 200); він вказує ще на те, що суфікс Плівка цілком підходить до старовинних південно-російським і нинішнім малоросійським іменах, на кшталт Володимирко, Василько, Левко, Харько (там же, стор. 122). Не менш суперечливий питання про психологію самого героя, про його походження та значення в билинному циклі. Бєлінський передає зміст билини по запису Кирши і робить з неї висновок, що "в особі Ч. народну свідомість про любов як би суперечило собі, як би мимоволі здалося на чарівність спокусливо з гріхів. Ч. - тяганина, але не в зміїному (Тугарин Змеевич ) роді. Це - молодець хоч куди і лихий богатир ". Крім того, критик звертає увагу на те, що Ч. видається з усього кола Володимирових богатирів своєю гуманністю, "принаймні в ставленні до жінок, яким він, здається, присвятив всі свої дні. І тому в поемі про нього немає жодного грубого або вульгарного виразу, навпаки, його відносини до Катерини відрізняються якийсь лицарської грандіозністю і позначаються більш натяками, ніж прямими словами "(" Вітчизняні Записки ", 1841;" Твори ", видання Солдатенкова, тому V, стор. 117 - 121). Цьому зауваженням Бєлінського знайшлося характерне пояснення, зазначене згодом Рибниковим, за словами якого билини про Ч. співаються більш охоче жінками-оповідач, а тому належать до числа "бабських старин", що виключають грубі висловлювання (том III, стор. XXVI). На думку Буслаєва, такі реальні особистості, як заїжджий Ч. і Дюк, розширили київський горизонт іноземним впливом і ввели в епос нове, багатий зміст. Розбору билини по суті він не дає і тільки зауважує, що Ч. був чимось на зразок питомої князя ( "Русский богатирський епос", "Російський Вісник", 1862, і "Збірник II Відділення Академії Наук", тому XLII, стор. 181 - 190). Д. Ровинський називає Ч. "богатирем Алєшкіної масті, потаскун, бабиним спокусником" і додає, що Ч. особливо жалував Петро I; "У нього все чини всешутейшего собору звалися Чурилов, з різними надбавками" ( "Російські народні картинки", книга IV, стор. 97 - 98). Спроби вчених вникнути глибше в питання про походження образу Ч. відрізняються деякою кабінетної ваговитістю. Так, під час панування міфічної теорії навіть ім'я батька Ч., переінакшене чомусь в "Полон", ставилося в зв'язок з "полоном людської свідомості у зовнішній космічної сили", а походження Ч. відносилося до епохи Даждьбога, коли "сам бог уявлявся в полоні, в кайданах "(П. Безсонов). З точки зору тієї ж теорії дивився на Ч. і Ор. Міллер, який навіть в трагічної розв'язки любовних пригод Ч. готовий був бачити якусь "міфічну обумовленість", і звідси виводив, що загибель героя могла вказувати на його "первісне міфічно зле значення". Новітніми вченими був поставлений більш реальний питання: якими шляхами Ч. був залучений в київський епічний цикл. М. Халанський пристосовує оповіді про Ч. до Південної Русі, але вироблення цілісного типу Ч., разом з Солов'єм, Дюком, Микулою і Святогором, переносить до московського періоду князів-збирачів, коли мирні властивості героїв з полюванням залучалися до північно-великоруського епосу. Проти цього погляду висловився Всеволод Міллер. Він знаходить в Ч. кілька рис, які говорять про новгородському його походження: цей багач-красень, небезпечний для чоловіків (в тому числі і для самого Володимира, особистість якого зведена з п'єдесталу епічного князя-правителя), "продукт культури багатого міста, в якому розвиток промисловості та торгівлі відбилося на вдачі його мешканців і створило людей незалежних, перевершували в усіх відношеннях князя ". Цим Ч. нагадує інших, безсумнівно новгородських богатирів - Ваську Буслаєва і гостя - Садка. На підставі згадок в билині литовського князя, Міллер визначає і час обробки її - кінець XV століття, період, що передував падіння Новгорода ( "Почин товариства любителів російської словесності", Москва, 1895, і "Нариси російської народної словесності", Москва, 1897, стор . 187 - 200). Академік А. Н. Веселовський бачить в Ч. чисто побутову фігуру одного з тих греко-романських гостей-сурожан, які були в Київ і дивували більш грубих сусідів своєю красою, блиском культурних звичок і розкішшю обстановки. Враження, вироблене Ч. на Апраксія і Катерину, давало готовий матеріал для новели з трагічною розв'язкою, в стилі Giraldi Cintio ( "Південно-російські билини", в "Збірнику Академії Наук", тому XXXVI, стор. 69 - 110). Відносячи походження типу Ч. до київського періоду російської історії, Веселовський спирається, між іншим, на схожих імен в малоросійських весільних піснях (Журило, Цюріло). В. Каллаш також зупинився на малоросійських іменах на кшталт Джура, що відбилися в деяких билинах ( "Етнографічний Обозрение", 1889, книга III, стор. 207 - 210, 1890, книга VI, стор. 252). Крім того, академік Веселовський навів цілий ряд східних і західних паралелей, правда, мало що пояснюють походження билини, але вказують на іноземний елемент, який створив образ витонченого і привабливого героя, такого незвичайного на всьому просторі київського циклу. В такому ж напрямку розробляв питання К. Ф. Тіандер, який привернув до порівняння паралельні скандинавські і шотландські оповіді, іспанські романси, старофранцузькі і деякі слов'янські пісні ( "Західні паралелі в билинах про Ч. і Катерині", в "Журналі Міністерства Народної Освіти" , 1898, XII). А. І. Яцимірський.