Цитович петро павлович

Цитович (Петро Павлович) - письменник, син сільського священика Чернігівської губернії.За його власними словами, він осиротілий семінарист, пішки за 500 верст відправився в університет в Харків, де закінчив курс і став спочатку приват-доцентом, потім штатним доцентом по кафедрі цивільного права.У 1873 р, щодо захисту докторської дисертації, обраний професором Новоросійського університету, по тій же кафедрі.У 1880 р перейшов на службу в урядовий сенат і виступив в якості редактора офіціозної газети "" Берег "".За припинення "" Берега "", в кінці того ж року, виїхав за кордон, в 1884 р зайняв кафедру до Києва е, потім став членом ради міністра фінансів, взяв участь в ряді законодавчих робіт, а тепер займає кафедру торгового права в Санкт Петербург ському університеті, зберігаючи службове становище в Міністерстві фінансів.

 

Магістерська дисертація Ц.: "" Вихідні моменти в історії російського права спадкування "" (Харків, 1870) представляє собою роботу оригінальну і свідчить про великий ерудиції, але не засновану на самостійному вивченні джерел стародавнього російського права.Докторська дисертація Ц.: "" Гроші в галузі цивільного права "" (Харків, 1873) в виразною і зрозумілій формі передає вчення про гроші і має, скоріше, вид уривка з курсу, ніж наукового монографії; тільки передмова виявляє вченого з великими знаннями і самостійної думкою.Потім слід ряд друкованих курсів, іноді з'являлися лише на правах рукопису: "" Лекції з торговельного права, читані в Новоросійському університеті "" (Одеса, 1873 - 1874); "" Курс російського громадянського права "" (Одеса, 1878); "" Нарис основних понять торгового права "" (Київ, 1886); "" Курс вексельного права "" (К., 1887); "" Морське торгове право "" (К., 1889); "" Підручник торгового права "" (К., 1891); "" Нариси з теорії торгового права "" (Санкт-Петербург, 1901 - 1902).Відмінні риси всіх цих праць Ц.- послідовне встановлення зв'язку юридичних норм зі станом і особливо стями торгового побуту, добре знання останнього, особливо в негативних його сторонах, стислі, влучні, виразні, хоча і не завжди доступні юристу-початківцю характеристики цього побуту як в цілому , так і в окремих проявах, але в той же час майже повна відсутність загальної та принципової оцінки явищ і різних напрямків у його розвитку.У законодавчих проектах Ц.ці якості висловилися, з одного боку, в яскравих описах негативних сторін існуючого ладу, з іншого - в дуже вузькій концепції реформ, іноді в чисто поліцейському напрямку пропонованих заходів.У цьому головна причини неуспіху всіх його проектів.

 

Кілька незвично різких в ученого літературі, особливо при обговоренні законодавчих питань, полемічних брошур ( "" Вексель і завдання його кодифікації "", Київ, 1887; "" До питання про вексельний статут "", Санкт-Петербург, 1895) виявляють крайню нетерпимість до чужих думок, хоча і містять окремі вірні і цінні думки з ураженим питань.Тим же характером до деякої міри пройняті критичні нариси Ц.: "" До історії векселя "" (Київ, 1893), "" Кому і як судити приватний позов ex delicto "" (Київ, 1887) і особливо "" Нові прийоми захисту общинногоземлеволодіння "" (Одеса, 1878).Остання брошура, написана в якості окремої думки в раді Новоросійського університету з приводу обрання на кафедру політичної економії А.С.Посникова (див.), Звернула на себе увагу загальної преси та викликала з боку Н.К.Михайлівського, в його "" Листи х до вчених людям "" ( "" Вітчизняні Записки "", 1878), гарячу відповідь, перенесення суперечка на грунт завдань науки і публіцистики і ролі останньої в образ ованія молоді.У своєму "" Відповіді на листи до вчених людям "", що вийшов послідовно в 8-ми виданнях, Ц.прийняв цю постановку питання і намагався встановити по-своєму генеалогію нового літературного руху 1860 - 70-х років.Джерело нового руху, по Ц.- традиції кріпосного права в його найгірших проявах, що виражався в недотриманні 7-й і 10-й заповідей.

 

Тоді "" панувало общинне землеволодіння по відношенню до всього, що вилучено з общинності текстом згаданих заповідей; то була безпардонна гра животности, що не стримана нічим "".Молоде покоління епохи по знищенні кріпосного права, "", що відбулося звичаї лакейській і дівочої "", але стиснуте в прояві успадкованих інстинктів за відсутністю кріпаків Марфушек, яких можна було б спокушати, і селян, яких можна було б оббирати, висуває теорію свободи статевої і майнової , що захищається на підставі "" джерел живої води "", відкритих російської публіцистикою в вигляді "" останніх висновків науки "", "" рефлексів головного мозку з боротьбою за існування "", "" боротьби праці з капіталом "", "" общинного володіння "" і "" жіночого питання "".У всіх незалежно від форми власності прагненнях прогресивної літератури та молоді 1860-х років Ц.бачить тільки цю низинну підкладку.

 

Заклик жінок до вищої освіти здається йому лише закликом до розпусти."" В ім'я ваших останніх висновків науки і рефлексів з боротьбою за дармоїдство, ви надовго скалічили не тільки моральне обличчя, але і зовнішній образ російської жінки "", - говорить Ц., звертаючись до представників нової літератури.Вибух обурення в суспільстві, друку і вищих навчальних закладах був відповіддю на цю брошуру Ц., що виявилися в відповідних статтях і в особистих зверненнях до автора.Ще більш Ц.згустив фарби для характеристики нового напряму російської думки в своїй "" Хрестоматії нового слова "" ( "" Що робили в романі: "" Що робити ""; "" Руйнування естетики "" і "" Реальна критика "").За захопленнями і помилками Ц.НЕ помітив світлих ідеалів і гарячих поривів звільнилася російської думки, що створила і підтримала всі благі починання першого періоду царювання Олександра II."" Внутрішній огляд "" "" Вісника Європи "" (№ 12 за 1878 г.) стримано вказало корінну помилку Ц., і в новій брошурі: "" Пояснення з приводу Внутрішнього огляду В.Е."" Ц.вже пом'якшує тон.Ознаками публіцистичного таланту, виявленим в названих памфлетах, Ц.зобов'язаний був запрошенням в редактори "" Берега "" (див.).Цей орган, покликаний проводити в друк політику уряду кінця 1870-х років, що не розвинув будь-якої певної програми, відмовився в першому ж номері від певних принципів, в деяких випадках слідував звичайним полемічним прийомам реакційної преси, в інших - розвивав помірно-консервативні тенденції , часто замінюючи питання про недоліки ладу і установ країни обговоренням моральних якостей діячів громадського самоврядування, адвокатури і т.д.і продовжуючи свою викривальну місію по відношенню до напрямку, перекручено зображеному Ц.в його брошурах.

 

Оригінальні думки газети - на кшталт створення 3-го стану, як майбутньої підкладки європейського громадського порядку в Росії, з 13 мільйонів розкольників, - не мали успіху, і газета взагалі не залишила міцного сліду в розвитку російської політичної думки.