Цитович (петро павлович) - письменник, син сільського

Цитович (Петро Павлович) - письменник, син сільського священика Чернігівської губернії. За його власними словами, він осиротілий семінарист, пішки за 500 верст відправився в університет в Харків, де закінчив курс і став спочатку приват-доцентом, потім штатним доцентом по кафедрі цивільного права. У 1873 р, щодо захисту докторської дисертації, обраний професором Новоросійського університету, по тій же кафедрі. У 1880 р перейшов на службу в урядовий сенат і виступив в якості редактора офіціозної газети "Берег". За припинення "Берега", в кінці того ж року, виїхав за кордон, в 1884 р зайняв кафедру в Києві, потім став членом ради міністра фінансів, взяв участь в ряді законодавчих робіт, а тепер займає кафедру торгового права в Санкт-Петербурзькому університеті, зберігаючи службове становище в Міністерстві фінансів.

Магістерська дисертація Ц.: "Вихідні моменти в історії російського права спадкування" (Харків, 1870) представляє собою роботу оригінальну і свідчить про великий ерудиції, але не засновану на самостійному вивченні джерел стародавнього російського права. Докторська дисертація Ц.: "Гроші в галузі цивільного права" (Харків, 1873) в виразною і зрозумілій формі передає вчення про гроші і має, скоріше, вид уривка з курсу, ніж наукового монографії; тільки передмова виявляє вченого з великими знаннями і самостійної думкою. Потім слід ряд друкованих курсів, іноді з'являлися лише на правах рукопису: "Лекції з торговельного права, читані в Новоросійському університеті" (Одеса, 1873 - 1874); "Курс російського громадянського права" (Одеса, 1878); "Нарис основних понять торгового права" (Київ, 1886); "Курс вексельного права" (К., 1887); "Морське торгове право" (К., 1889); "Підручник торгового права" (К., 1891); "Нариси з теорії торгового права" (Санкт-Петербург, 1901 - 1902). Відмінні риси всіх цих праць Ц. - послідовне встановлення зв'язку юридичних норм зі станом і особливостями торгового побуту, добре знання останнього, особливо в негативних його сторонах, стислі, влучні, виразні, хоча і не завжди доступні юристу-початківцю характеристики цього побуту як в цілому, так і в окремих проявах, але в той же час майже повна відсутність загальної та принципової оцінки явищ і різних напрямків у його розвитку.

У законодавчих проектах Ц. ці якості висловилися, з одного боку, в яскравих описах негативних сторін існуючого ладу, з іншого - в дуже вузькій концепції реформ, іноді в чисто поліцейському напрямку пропонованих заходів. У цьому головна причини неуспіху всіх його проектів. Дещо незвично різких в ученого літературі, особливо при обговоренні законодавчих питань, полемічних брошур ( "Вексель і завдання його кодифікації", Київ, 1887; "До питання про вексельний статут", Санкт-Петербург, 1895) виявляють крайню нетерпимість до чужих думок, хоча і містять окремі вірні і цінні думки з ураженим питань. Тим же характером до деякої міри пройняті критичні нариси Ц.: "До історії векселя" (Київ, 1893), "Кому і як судити приватний позов ex delicto" (Київ, 1887) і особливо "Нові прийоми захисту общинного землеволодіння" (Одеса, 1878). Остання брошура, написана в якості окремої думки в раді Новоросійського університету з приводу обрання на кафедру політичної економії А. С. Посникова (див.), Звернула на себе увагу загальної преси та викликала з боку Н. К. Михайлівського, в його "Листах до вченим людям "(" Вітчизняні Записки ", 1878), гарячу відповідь, перенесення суперечка на грунт завдань науки і публіцистики і ролі останньої в освіті молоді.

У своєму "Відповіді на листи до вчених людям", що вийшов послідовно в 8-ми виданнях, Ц. прийняв цю постановку питання і намагався встановити по-своєму генеалогію нового літературного руху 1860 - 70-х років. Джерело нового руху, по Ц. - традиції кріпосного права в його найгірших проявах, що виражався в недотриманні 7-й і 10-й заповідей. Тоді "панувало общинне землеволодіння по відношенню до всього, що вилучено з общинності текстом згаданих заповідей; то була безпардонна гра животности, що не стримана нічим". Молоде покоління епохи по знищенні кріпосного права, "те, що сталося звичаї лакейській і дівочої", але стиснуте в прояві успадкованих інстинктів за відсутністю кріпаків Марфушек, яких можна було б спокушати, і селян, яких можна було б оббирати, висуває теорію свободи статевої і майнової, що захищається на підставі "джерел живої води", відкритих російської публіцистикою в вигляді "останніх висновків науки", "рефлексів головного мозку з боротьбою за існування", "боротьби праці з капіталом", "общинного володіння" і "жіночого питання".

У всіх незалежно від форми власності прагненнях прогресивної літератури та молоді 1860-х років Ц. бачить тільки цю низинну підкладку. Заклик жінок до вищої освіти здається йому лише закликом до розпусти. "В ім'я ваших останніх висновків науки і рефлексів з боротьбою за дармоїдство, ви надовго скалічили не тільки моральне обличчя, але і зовнішній образ російської жінки", - говорить Ц., звертаючись до представників нової літератури. Вибух обурення в суспільстві, друку і вищих навчальних закладах був відповіддю на цю брошуру Ц., що виявилися в відповідних статтях і в особистих зверненнях до автора.

Ще більш Ц. згустив фарби для характеристики нового напряму російської думки в своїй "Хрестоматії нового слова" ( "Що робили в романі:" Що робити ";" Руйнування естетики "і" Реальна критика "). За захопленнями і помилками Ц. НЕ помітив світлих ідеалів і гарячих поривів звільнилася російської думки, що створила і підтримала всі благі починання першого періоду царювання Олександра II. "Внутрішній огляд" "Вісника Європи" (№ 12 за 1878 г.) стримано вказало корінну помилку Ц., і в новій брошурі: " пояснення з приводу Внутрішнього огляду В. Е. "Ц. вже пом'якшує тон. Ознаками публіцистичного таланту, виявленим в названих памфлетах, Ц. зобов'язаний був запрошенням в редактори" Берега "(див.). Цей орган, покликаний проводити в друк політику уряду кінця 1870-х років, що не розвинув будь-якої певної програми, відмовився в першому ж номері від певних принципів, в деяких випадках слідував звичайним полемічним прийомам реакційної преси, в інших - розвивав помірно-консервативні тенденції, часто замінюючи питання про недоліки ладу і установ країни обговоренням моральних якостей діячів громадського самоврядування, адвокатури і т. д. і продовжуючи свою викривальну місію по відношенню до напрямку, перекручено зображеному Ц. в його брошурах. Оригінальні думки газети - на кшталт створення 3-го стану, як майбутньої підкладки європейського громадського порядку в Росії, з 13 мільйонів розкольників, - не мали успіху, і газета взагалі не залишила міцного сліду в розвитку російської політичної думки.