Бєлінський Віссаріон Григорович біографія

Бєлінський, Віссаріон Григорович, знаменитий критик. Народився 1 червня 1811 року в Свеаборг, де батько його був морським лікарем. Дитинство своє Бєлінський провів в місті Чембаре, в 1820 році вступив в повітове училище, а з 1825 р навчався в Пензенської гімназії. Не закінчивши навчання в гімназії, в 1828 році він вирішив вступити до Московського університету; для здійснення цієї мрії йому довелося подолати багато перешкод.

Але все-таки в кінці 1829 року, після багатьох труднощів, йому вдалося стати студентом Московського університету. Нерадісні спогади залишилися у Бєлінського про дитячі роки. Мати його була типовою провінційної кумасею, а батько, людина не без обдарувань і дещо обіцяв, абсолютно опустився під впливом провінційного життя. Характери батька і матері відбилися і на сина. Темперамент матері, різкість і прямота батька проявилися вже в молодому Бєлінського; якщо додати до цього, що дідом його був священик, батько Никифор, за сімейними переказами праведник-аскет і подвижник, то ми побачимо, що і релігійний екстаз подвижника-діда згодом в нових формах і з новою силою воскрес в прямих їх вічному подвижника, вічному шукачі , Бєлінського. Любов до рідної літератури розвинулася в Бєлінського з юних років.

Він сам описує, як він перечитував без розбору все, що друкувалося тоді в журналах, альманахах і зібраннях творів. Ще будучи учнем повітового училища, він 'в величезні стоси зошитів' списував вірші і класиків російської літератури: Державіна, Карамзіна, Крилова і знаменитостей того часу: Станевича, Невзорова і ін. Те ж саме тривало в період його Пензенської гімназичного життя, коли особливе враження справили на нього твори князя Одоєвського і коли від схиляння перед Державіним і Жуковським він перейшов до захопленому схиляння перед Пушкіним. Юнак сам пробував писати, складати балади, оповідання та вважав себе, за його словами, 'небезпечним суперником Жуковського'.

Одне з таких віршів 'Російська Бувальщина' (написане вже в епоху студентства, в 1831 р) дійшло до нас, так як було тоді ж надруковано. Але до цього часу Бєлінський вже відмовився від поетичної творчості; він вирішив, що воно не для нього, і в кінці 1830 р перейшов до іншої галузі мистецтва: він став писати в прозі драму "Дмитро Калінін '. На трагедію цю Бєлінський покладав великі надії.

Він не тільки був під чарівністю 'схвальною солодкої мрії про придбання популярності', але сподівався також і 'розжитися казною'. У цей час Бєлінський був казенно-коштним студентом, але з ненавистю ставився до цього 'казенному кошту'. В кінці 30-го року, коли в Москві лютувала холера, в університеті був карантин, і студенти були замкнені в ньому протягом трьох осінніх місяців.

Цим часом мимовільного відпочинку Бєлінський скористався для того, щоб закінчити трагедію, і прочитав її в літературному студентському гуртку з великим успіхом, а потім представив в університетську цензуру для надрукування. Про подальше сам Бєлінський так розповідав у листі до свого батька: 'Приходжу через тиждень в цензурний комітет і дізнаюся, що мій твір цензурувати Л. А. Цвєтаєв, заслужений професор, статський радник і кавалер ... Не буду багато розповідати, скажу тільки, що мій твір визнано було аморальним, бесчестящім університет, і про нього склали журнал. Але після справа це було знищено, і ректор сказав мені, що про мене щомісяця будуть даватися особливі донесення '.

Товариші Бєлінського в своїх спогадах розповідають докладніше, що професора-цензори обрушилися на Бєлінського, пригрозили йому засланням до Сибіру, ​​каторгою або солдатчиною; це так вразило Бєлінського, що він в той же день зліг у лікарню. Спершу це справа кінчилася для Бєлінського порівняно благополучно: 'Начальство про мене забуло і думати, - писав Бєлінський батькам в травні 1831 року, але тут же він додавав: - правда, при першому випадку начальство не забариться нагадати мені, що знає мене'. І дійсно, через півтора року Бєлінський був виключений з університету (у вересні 32 р) під приводом 'слабкого здоров'я і обмеженості здібностей'. Безсумнівно, що дійсним приводом було 'погане напрямок' Бєлінського, що виразилося в цій його юнацької трагедії 'Дмитро Калінін'. Трагедія ця спрямована проти кріпосного права. Герой цієї драми, Дмитро Калінін, висловлює одну з центральних думок її в гарячому монолозі: 'Хто дав згубне право одним людям поневолювати своєю владою волю інших подібних їм істот, віднімати у них священний скарб - свободу?

Хто дозволив їм лаятися правами природи і людства? Пан може для потіхи або для розсіювання здерти шкуру зі свого раба; може продати його, як худоби, і виміняти на собаку, на коня, на корову, розлучити його на все життя з батьком, з матір'ю, з сестрами, з братами, і з усім, що для нього мило і дорогоцінне. Милосердний Боже, батько чоловіків, ответствуй мені: Твоя чи премудра рука привела на світ цих зміїв, цих крокодилів, цих тигрів, що харчуються кістками і м'ясом своїх ближніх і тих, хто п'є, як воду, їх кров і сльози ". Цілий ряд подібних фраз, спрямованих проти кріпацтва, робили цю трагедію зрозуміло абсолютно нецензурного для того часу; але ще більше, можливо, нецензурним була інша сторона драми - звинувачення в кріпосництві не людину, а Бога, ряд монологів, спрямованим не проти тиранства панів, а проти тиранства Божественної Волі. Герой драми, Дмитро Калінін, син дворових людей, з дитинства виховувався в родині свого поміщика-власника, Лесінского, і полюбив дочка свого прийомного батька Софію. Не думаючи про 'порожніх обрядах', вони віддалися один одному.

І в той час, як Дмитро збирався у всьому зізнатися і покаятися своєму прийомному батькові, - батькові Софії, - він одержує звістку, що його прийомний батько помер, і що ненавидить Дмитра сім'я Лесінскіх наказує йому повернутися в село і бути лакеєм при весіллі Софії, яка нібито виходить заміж за князя. Дмитро з'являється на балу у Лесінскіх, відбувається сварка, і він вбиває одного з братів Софії, жорстокого і злого рабовласника. Потім, на прохання Софії, він вбиває її і перед тим, як вбити себе, випадково дізнається, що він, Дмитро, побічний син Лесінского і таким чином брат Софії. І ось Дмитро Калінін, кровосмесітель, братовбивць, проклинає пам'ять свого батька, проклинає весь світ і заколює.

Ця юнацька драма Бєлінського переповнена тріскучими монологами, драматичними ефектами і взагалі є цілком незрілим, майже дитячим твором; але тим не менше її слід визнати твором надзвичайної важливості для характеристики всього Бєлінського і його подальшого світогляду. Сутність драми не стільки в постановці питання соціального, скільки етичного, філософського і релігійного: мало того, що люди тирани, кровопивці, рабовласники; чи не таким є і Бог, який дозволяє здійснитися тому, що сталося з Дмитром Калініним? І Дмитро Калінін готовий проклясти за це Бога: "Ти Істота Всевишнього, - вигукує Дмитро, - скажи мені, наситилося чи Ти моїми стражданнями, натішитися чи моїми муками, напідпитку чи моїми криками, упілось чи моїми кривавими сльозами?

.. Хто зробив мене злочинцем ? Чи може слабкий смертний уникнути певної йому долі? А ким визначається ця доля? О, я розумію цю загадку!

.. І Калінін вирішує, що «Бог наш віддав нашу нещасну землю на відкуп дияволу '. З цим стикається точка зору доброчесного резонера драми, друга Дмитра - Сурского, який відстоює віру в добро Промислу, віру в гармонійність світу і життя. Таким чином в юнацькому творі Бєлінського були передбачені всі три основні пізніші погляду його на світ, на життя і на людину. А, саме, до кінця 30-х років Бєлінський все ревніше і гаряче обстоював у своїй літературній діяльності цю точку зору доброчесного резонера Сурского, виправдовуючи Бога і визнаючи розумним все існуюче. На самому початку 40-х років Бєлінський втратив цю свою віру і став повторювати в своїх творах те, що колись вклав в уста Дмитра Калініна.

І, нарешті, у другій половині 40-х років, прийшовши до нової віри в нового Бога, - до віри в соціальність, - в нові форми суспільного устрою, Бєлінський тільки розвивав ті соціальні мотиви, які вперше прозвучали в його юнацької драмі. І таким чином Дмитро Калінін абсолютно несподівано для Бєлінського уклав в собі в зародковому вигляді весь подальший розвиток світогляду великого критика. До літературній праці Бєлінський приступив незабаром після свого виключення з університету. Йому вдалося влаштуватися в журнали Надєждіна 'Телескоп' і 'поголоска'.

З 1833 року він став поміщати там свої переклади з французької, а потім, ймовірно, і невеликі рецензії. Восени 1834 року він протягом декількох місяців друкував в 'Поголосці' свою першу дебютну критичну статтю 'Літературні мрії', і з цього часу став головним критиком журналів Надєждіна, в яких протягом 1835 і 1836 років помістив ряд рецензій і кілька великих статей. З останніх особливо видаються, крім 'Літературних Мрій', статті: «Про російську повість і повісті п Гоголя ',' Ніщо про нічим ',' Про критиці і літературних думках 'Московського Спостерігача' і 'Досвід системи моральної філософії'. У статтях цих виявлялося частково вплив Надєждіна, але в ще більшому ступені вони були проявом того світогляду, яке вироблялося в дружньому колі Станкевича, одним з діяльних членів якого був Бєлінський.

Гурток Станкевича на початку 30-х років був просто дружній гурток молоді (в нього входили: Станкевич, Костянтин Аксаков, Клюшников, Єфремов, Бєлінський, пізніше Боткін, Бакунін і ін.); гурток цей сукупними силами виробляв собі 'світогляд', сутність якого була заздалегідь зумовлена ​​спадкоємними впливами. Станкевич був найближчим учнем професора Павлова, який, в свою чергу, був в 20-х роках одним з найвизначніших представників російських шеллінгіанцем і натурфілософів; 'Шеллингианства' і було тим світоглядом, яке з 1833 по 1836-й р об'єднувало собою друзів гуртка Станкевича. І вже в 'Літературні мрії' світогляд це проявилося з достатньою повнотою і силою. Ось ці шеллінгіанской погляди Бєлінського. Головне в світі і життя - мистецтво; воно є 'виразом великої ідеї всесвіту', подібно до того як сама всесвіт є лише вираженням 'єдиної вічної ідеї, що виявляється в незліченних формах'.

Прояв цієї ідеї - боротьба між добром і злом, світлом і темрявою; відображення цієї ідеї - мета мистецтва. 'Зображати, відтворювати в слові, в звуці, в рисах і фарбах ідею загальної життя природи - ось єдина вічна тема мистецтва. Поетичне натхнення є відблиск сили, що творить природи '. Ця витворюючи сила всеосяжна, безстороння, об'єктивна, - таким же має бути і мистецтво: воно не повинно мати цілі у нестямі. Але в той же час мистецтво, як відблиск творить сили в людині, повинно бути пронизане гарячим почуттям і полум'яним суб'єктивним співчуттям. Це з'єднання суб'єктивізму з об'єктивізму є тільки іншим вираженням тієї запозиченої у Канта шеллінгіанской думки, що 'творчість безцільно з метою': поезія не має мети поза себе, і в цьому її об'єктивізм, але в той же час вона повинна бути 'целесоразмерна', і в цьому її суб'єктивізм.

Прекрасне вже тим самим, що воно прекрасно, є і моральним, і розумним; 'Естетичне почуття є основа добра, основа моральності'. Ці естетичні теорії Бєлінського є тільки однією стороною його шеллингианства; другою стороною є його соціологічні положення. Романтики 30-х років з особливою увагою зупинялися на визначенні поняття 'народ', народність і вирішували це питання в тому сенсі, що 'народності суть індивідуальності людства'. Чим більш самобутнього народ, тим цінніше його внесок 'в загальну скарбницю успіхів людства'. Ось чому реформи Петра Великого могли тільки 'увігнати клин між народом і суспільством'.

Російська красне письменство стала відображенням саме цього суспільства, а тому вона і не є справжньою літературою, яка завжди глибоко народна. 'У нас немає літератури' - це основна тема всіх 'Літературних Мрій' Бєлінського. Детально оглядаючи всю російську красне письменство послепетровского часу, Бєлінський знаходить тільки чотирьох справжніх виразників народного духу: Державіна, Крилова, Грибоєдова і Пушкіна. Але це не заважає критику закінчити свою елегію в прозі захопленим пророцтвом про те, що у нас ще настане справжня епоха мистецтва, що у нас ще буде література, гідна великого народу. Виходячи з цих естетичних підстав, Бєлінський виробляв і історико-літературні та критичні оцінки і старим, і сучасним йому письменникам.

Велику статтю він присвятив Гоголю ( 'Про російську повість і повісті п Гоголя', 1835), вперше поставивши цього письменника на належну висоту; він перший розкрив сутність гоголівського творчості - 'комічне одухотворення, завжди перемагає глибоким почуттям смутку і зневіри'. Основні свої думки про вільне творчості, про зовнішню безцільності мистецтва, про несвідомої народності художника - всі ці думки Бєлінський доклав до творів Гоголя, як теорію до фактів. Попутно він охарактеризував цілий ряд романістів: Марлінського, Одоєвського, Погодіна, Польового, Павлова. У тому ж році Бєлінський написав статтю про віршах Кольцова, вперше звернувши увагу на цього починав тоді поета.

У наступному році він помістив в 'Телескопі' чудову статтю 'Ніщо про нічим'. Це був огляд російської літератури 1835 р заснований на тих же естетичних підставах, як і попередні статті Бєлінського. Попутно Бєлінського довелося витримати багато полемічних сутичок, з яких він майже завжди виходив переможцем.

Однією з чудових статей в цьому роді є стаття 'Про критиці і літературних думках' Московського Спостерігача '(1836), спрямована проти Шевирьова, з яким Бєлінського так багато згодом доводилося боротися. Нарешті, останньою статтею Бєлінського в 'Телескопі' 1836 році була його стаття про книжку Дроздова 'Досвід системи моральної філософії'; але в цій статті Бєлінський вже відійшов від шеллингианства, прийшовши до фіхтеанства разом із усім гуртком Станкевича. У шеллингианства Бєлінський і його друзі знайшли відповідь на свої естетичні запити; знайомство з філософією Фіхте змусило їх звернути головну увагу на питання етичні та теоретико-пізнавальні. Головним неофітом фіхтеанства був в той час член гуртка Станкевича - Бакунін, який і вводив Бєлінського в цю нову для нього область.

Філософське вчення Фіхте було дуже русифіковане Бакуніним і його друзями. Була введена маса нових термінів, а старі терміни отримали нове, абсолютно своєрідне, значення. Все людство було розділено на рубрики, на шари: внизу стояла юрба, що володіє низинній 'моральної точкою зору'; трохи вище було стан 'прекраснодушністю', перехідний до третього, вищого стану - 'благодаті »небагатьох обраних.

Весь зовнішній світ вважався 'примарним', а дійсним вважалася тільки 'життя в дусі', - вищі переживання етичні й естетичні. Бєлінський у свій час намагався переконати себе в істинності цієї нової віри і був просто пригнічений авторитетом Бакуніна; він переконав себе, що навколишній світ є 'примарність', і що справжня дійсність укладена тільки у вузькому гуртку обраних людей, до яких Бєлінський не завжди навіть сміливий себе зараховувати. Частина цих поглядів висловлена ​​вже Бєлінським в статті його з приводу книжки Дроздова 'Досвід системи моральної філософії'. 'Тільки той вчинок морально, - говорить в цій статті Бєлінський, - який здійснений не по будь-яким стороннім спонуканням, а виключно по свідомої оцінці моральності цього вчинку; можна робити добро випадково або підкоряючись авторитету, але такі вчинки зовсім не будуть морально добрими '. Звідси пояснюється негативне ставлення Бєлінського, слідом за Бакуніним, до маси людей несвідомо добрих і несвідомо злих; до таких людей вони застосовували термін «добрий малий ', який вважався вкрай образливим для російських філософських романтиків періоду фіхтеанства. Знову-таки під впливом Фіхте, а також і взагалі німецької ідеалістичної філософії написані Бєлінським останні захоплені сторінки цієї статті, що містять в собі палку проповідь доцільності всього існуючого; думка ця, висловлена ​​ще в 'Літературних мріях', була тепер гарячим поривом цілком згідно з духом вчення Фіхте, і висловлювала собою ті самі думки, які колись юний Бєлінський висловлював ще в своїй юнацької драмі вустами Сурского.

Цікаво відзначити, однак, що в цю епоху свого фіхтеанства Бєлінський тримався радикальних соціально-політичних поглядів; за власним зізнанням Бєлінського, він зрозумів фіхтеанства в радикальному політичному значенні. Але саме в цій області перш за все і стався духовний перелом в Бєлінського. Як це сталося, поки недостатньо з'ясовано, так як після статті про книжку Дроздова Бєлінський змушений був на півтора року перервати свою журнальну діяльність.